哀公卷二十七起元年尽十年（1 / 7）
元年，春，王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。（随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。复见，扶又反；下贤遍反。）
[疏]注“随微国”至“自复”解云：正以入春秋以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。注“斯不”至“可知”解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。（灾不敬故。）改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。（邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。杀，所戒反。）
[疏]注“邾娄”至“有差”解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，于鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧于去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取氵郭东田及沂西田。（氵郭、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。）
[疏]“取氵郭东田及沂西田”解云：公羊之义，言田者，田多邑少故也。而梁传云“取氵郭东田，氵郭东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”范氏云“以其言东西，则知其未尽也”与此别。左氏以“氵郭东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。（所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。句绎，古侯反；下音亦。与，音预。）
[疏]注“所以”至“与盟”解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”何氏云“卒竟但举名，省文”然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而梁传云“三人伐而二人盟何？各盟其得”范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。）
[疏]“戚者何”解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。注“据弗”至“于卫”解云：公羊之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋“晋人纳接于邾娄，弗克纳”当尔之时，接实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”
父有子，子不得有父也。（明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。）
[疏]注“不贬”至“子同”解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接”注云“接不系邾娄者，见挈于缺也”今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”然则定十四年秋“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。（栗，一本作“秩”二传作“铁”）
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。（畏楚也。州来，吴所灭。）
[疏]注“畏楚也”解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。（称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。恶，乌路反。）
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。）
[疏]“齐国”至“围戚”解云：公羊之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”蒯聩夺辄，是以春秋与得围之矣。注“据晋”至“问之”解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬“晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。（方伯所当讨，故使国夏首兵。）此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。（灵公者，蒯聩之父。）以曼姑之义，为固可以距之也。（曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。）
[疏]注“曼姑臣也”解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”彼注云“上问下曰讯”言臣者，明君臣相与言，不可负是。注“不言”至“围辄”解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？（据春秋有父死子继。）蒯聩为无道，（行不中善道。中，丁仲反。）灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？（辄之义不可以拒父，故但问可立与不。）曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，（不以蒯聩命辞灵公命。）以王父命辞父命，（辞，犹不从。）是父之行乎子也。（是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。） ↑返回顶部↑
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。（随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。复见，扶又反；下贤遍反。）
[疏]注“随微国”至“自复”解云：正以入春秋以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。注“斯不”至“可知”解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。（灾不敬故。）改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。（邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。杀，所戒反。）
[疏]注“邾娄”至“有差”解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，于鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧于去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取氵郭东田及沂西田。（氵郭、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。）
[疏]“取氵郭东田及沂西田”解云：公羊之义，言田者，田多邑少故也。而梁传云“取氵郭东田，氵郭东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”范氏云“以其言东西，则知其未尽也”与此别。左氏以“氵郭东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。（所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。句绎，古侯反；下音亦。与，音预。）
[疏]注“所以”至“与盟”解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”何氏云“卒竟但举名，省文”然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而梁传云“三人伐而二人盟何？各盟其得”范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。）
[疏]“戚者何”解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。注“据弗”至“于卫”解云：公羊之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋“晋人纳接于邾娄，弗克纳”当尔之时，接实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”
父有子，子不得有父也。（明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。）
[疏]注“不贬”至“子同”解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接”注云“接不系邾娄者，见挈于缺也”今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”然则定十四年秋“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。（栗，一本作“秩”二传作“铁”）
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。（畏楚也。州来，吴所灭。）
[疏]注“畏楚也”解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。（称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。恶，乌路反。）
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。）
[疏]“齐国”至“围戚”解云：公羊之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”蒯聩夺辄，是以春秋与得围之矣。注“据晋”至“问之”解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬“晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。（方伯所当讨，故使国夏首兵。）此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。（灵公者，蒯聩之父。）以曼姑之义，为固可以距之也。（曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。）
[疏]注“曼姑臣也”解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”彼注云“上问下曰讯”言臣者，明君臣相与言，不可负是。注“不言”至“围辄”解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？（据春秋有父死子继。）蒯聩为无道，（行不中善道。中，丁仲反。）灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？（辄之义不可以拒父，故但问可立与不。）曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，（不以蒯聩命辞灵公命。）以王父命辞父命，（辞，犹不从。）是父之行乎子也。（是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。） ↑返回顶部↑